Jump to content
  • 0

Pourquoi les performances de Filemaker s'écroulent en réseau distant?


benka
 Share

Question

Bonjour à tous !

Ça fait bien longtemps que je ne suis pas passé sur le forum… J'espère que tout le monde va bien!

J'ai une question qui m’obsède :

Pourquoi les tris et exports sont-ils systématiquement beaucoup beaucoup plus lent (genre 100x plus lent) quand le serveur et le client filemaker ne sont pas sur le même réseau local ?

Je veux dire, dès que je passe par mon VPN par exemple, qui est pourtant en 10Mbps/10Mbps, les performances s’écroulent à un point que tout export de plus de 1000 lignes devient trop trop long, alors que sur mon réseau local, en 100Mbps/100Mbps, c'est quasi instantané.

Y a-t-il une histoire de taille de paquets, de MTU ou de protocole ou je ne sais quoi qui permettrait de comprendre ?

Merci pour votre aide!

Bonne journée

Link to comment
Share on other sites

5 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Bonjour Benka,

Lors d'une conférence (je dirais 2015 ou 2016), FileMaker nous avait fait un topo sur cette question. En gros, le temps de réalisation était multiplié par 40 dès qu'on passait du LAN au WAN. Ils ont beaucoup travaillé là-dessus, avec pour objectif de limiter le nombre d'aller-retour entre client et serveur, mais la différence reste énorme.

A ma connaissance, la principale piste d'amélioration est de n'afficher (et de n'exporter) que des données issues d'une seule et unique table. La seconde piste est VirtualList, pour les cas vraiment tendus.

Bonne journée,

Jérémie

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Bonjour Jérémie

Merci pour la réponse

Ce que je ne comprend pas, c'est que pour moi, le fait d'utiliser un VPN simulait un LAN (Mes connaissances en réseau ne sont pas exceptionnelles...)

Ne pourrait on pas imaginer une ruse pour tromper FileMaker?

Dans mon métier, je suis très régulièrement obligé de faire des exports, des tris, etc... Et je suis contraint de me connecter en bureau à distance sur un PC qui se trouve physiquement à proximité du serveur filemaker... C'est loin d'être confortable 😞

Quelles différences en LAN et WAN ?

Link to comment
Share on other sites

  • 0
il y a 2 minutes, benka a dit :

le fait d'utiliser un VPN simulait un LAN

Je l'aurais pensé aussi. De même, avec TeamViewer, on se retrouve comme en LAN (ça, je l'ai fait longtemps, je sais que ça marche)

il y a 3 minutes, benka a dit :

Quelles différences en LAN et WAN ?

Je ne suis pas assez technique pour répondre à cela…

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Bonsoir,

le VPN n'est pas magique, et FileMaker ne peut pas être trompé parce que ce n'est pas "exprès" qu'il est plus lent sur un réseau distant.

La durée d'une opération est le résultat du nombre d'appels distants multiplié par la durée du ping.

Sur un réseau local, le ping est très rapide.

Voici ce qu'il est possible de faire pour améliorer les choses :

- optimiser son développement pour avoir besoin de moins d'appels distants (par exemple -désolé Jérémie mais exporter depuis une liste virtuelle est souvent la plus gourmande des solutions-, mais les exports sont très consommateurs d'appels distants de toute façon). Mais optimiser, c'est super important.

- choisir un hébergeur avec un ping court (donc pas trop loin de chez vous, avec un datacenter performant..)

- confier les tâches lourdes aux serveur (pourquoi exporter côté client ? quel format de fichier souhaité ? c'est très rarement nécessaire)

- le cas particulier des tris : les tris sur la table courante sont exécutés sur serveur à partir de 19.2. Ça pose plein de problèmes et nous recommandons de désactiver cela, mais c'est rapide. En revanche il est vrai que les tris côté client sont très lents en raison du téléchargement des enregistrements.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Il y a 10 heures, fabriceN a dit :

exporter depuis une liste virtuelle est souvent la plus gourmande des solutions

Salut Fabrice,

Ca, tu me l'apprends, car je n'ai jamais exporté depuis une liste virtuelle (du coup, ça me donne envie de tester…).

La piste n°1 reste cependant, et ce après de nombreuses mises en application, de n'utiliser que des données propres à la table et indexables. Là-dessus, on peut très facilement passer d'une liste inutilisable à une liste fluide, avant même de jouer sur les paramètres externes au fichier.

Good day,

Jérémie

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...