Aller au contenu

Messages recommandés

Hello,

Voici l'article de Mac génération sur la sortie de Filemaker Cloud ICI

Bonne journée

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Frédéric,

Merci pour cette information.

Le prix annuel pour 10 postes plus un hébergement chez Amazon est de 1 428 US $.

Capture d’écran.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

Dans ce prix, tu n'utilises pas de licences FMP Pro, donc c'est tout en WebDirect... 1428 dollars soit 1272 euros au cours du jour.

Une licence annuelle FMP Pro 10 postes + FMP Server est à 1488 euros, l'ordinateur serveur est chez toi avec le confort de FMP pro.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

1272, divisé par 12 mois, divisé par 10 personnes ≠ 10 € / mois / utilisateur… C'est définitivement le prix de l'utilisation de la plateforme FileMaker quelque soit le mode de licence et le déploiement client/serveur utilisé.

Faut juste s'y faire ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Philippe,

Il me semble que l'on peut utiliser FileMaker Pro. Je cite l'article :

« Des opérations de sauvegardes automatiques sont possibles, tout comme celles de maintenance qui s’exécutent lors des plages horaires les plus calmes. Les applications ainsi hébergées sont accessibles depuis FileMaker Pro, FileMaker Go et FileMaker WebDirect. »

C'est d'ailleurs pour cette raison que FileMaker Pro 15 comprend une nouvelle option :

Quelle est la différence entre FileMaker Pro et FileMaker Pro (pour Connexions Utilisateur) ?

FileMaker Pro et FileMaker Pro (pour Connexions Utilisateur) contiennent exactement le même jeu de fonctions (partage poste à poste, outil de composition et possibilité d'ouvrir des fichiers locaux). En revanche, seul FileMaker Pro (pour Connexions Utilisateur) doit être connecté en permanence à FileMaker Server.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La licence proposée avec FileMaker Cloud est une licence FLT (pour équipe - T->Team, FileMaker Licence for Team…). Donc l'utilisation de FileMaker Pro pour Connexions Utilisateur (FUC pour les intimes - For User Connection) est possible et ne nécessite pas de payer pour son usage en dehors du fait de "manger" une connexion sur FileMaker Server comme FileMaker Go ou FileMaker WebDirect.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un retour d'utilisation par un client d'AWS us

une vitesse correcte mais non linéaire

et suite a un plantage (?) plus aucun acces à la base, envoi d'un mail aux services techniques, réponse 3 (trois vous avez bien lu) jours apres pour dire que

désolé on ne peut rien faire .....

Bref, je pense rester chez les hébergeurs traditionnels ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Pour ma part, j'héberge mes applis chez "Maître Filemaker" Fabrice Nordmann ;) depuis plus de 3 ans et j'en suis bien content. 

Qu'apporte de plus d'héberger nos applis sur le Cloud FilmeMaker ?

Quid du support en cas de problème ?

Que vont devenir les hébergeurs privés si FileMaker vampirise le marché de l'hébergement ?

FIleMaker ne se tire t'il pas une balle dans le pieds en supprimant petit à petit une bonne partie du business de nos hébergeurs ? C'est quand même eux qui participent grandement au développement de FIleMaker et permettent l'hébergement rapide et simplifié de petites applis à des prix raisonnables !!

Quel est votre sentiment  sur ce point ?

Bonne Journée.

Daniel.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello les gens. J'en profite pour vous demander la solution la plus économique, voire gratuite, afin d’héberger une solution filemaker légère pour des étudiants, donc à des fins non commerciales ? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut

La plus économique: un pc chez toi avec un FMP ou FMS si tu as besoin de plus de 5 connections 

Comme la licence de FMS empêche les hébergeurs de faire du mutualisé, c'est donc plus possible de faire du lowcost comme avant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 2017-5-19 à 14:57, Dgenovese a dit :

Que vont devenir les hébergeurs privés si FileMaker vampirise le marché de l'hébergement ?

FIleMaker ne se tire t'il pas une balle dans le pieds en supprimant petit à petit une bonne partie du business de nos hébergeurs ? C'est quand même eux qui participent grandement au développement de FIleMaker et permettent l'hébergement rapide et simplifié de petites applis à des prix raisonnables !!

Bonjour,

FileMaker, Inc. ne vampirise pas le marché de l'hébergement, ils propose une solution qui n'est pas la même que celle proposée par les "vieux" hébergeurs. FileMaker Cloud a tout son intérêt pour ceux qui ont une connaissance d'AWS et souhaitent gérer eux-même leur hébergement, pour les hébergements temporaires ou à charge très variable. Les offres des hébergeurs quant à elles sont plus adaptées aux entreprises qui souhaite, sur le long terme, le gîte et le couvert, soit le service clef en main.

Mais dans un cas comme dans l'autre, ne nous méprenons pas, les prix sont de moins en moins raisonnables, techniques et sécurité obligent ! Instance dédiée, système opérant, certificat SSL, monitoring, etc…, et bien sûr le service qui va avec. Tout ceci coûte de plus en plus cher comparé aux ex-hébergements mutualisés devenus désormais de l'histoire ancienne.
Mais la sécurité (au sens large) a un prix…

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pas sympa pour les "vieux hébergeurs" !!

Difficile de s'y retrouver en tous les cas dans tout cela. Qu'entends-tu par "ex-hébergements mutualisés devenus désormais de l'histoire ancienne" ? Il ne sera donc plus possible de se faire héberger par un hébergeur sur un FM serveur mutualisé ?

Qu'elle alternative sera possible dans ce cas pour les hébergement longues durées comme pour mes applis et des milliers d'autres ?

J'ai tenté de décrypter l'offre d'essai gratuite de 15 jours du FM Cloud !! Déjà ce n'est pas gratuit car il faut payer AWS pour la durée des 15 jours renouvelable automatique en plus !! Ca commence bien !!

Ensuite il faut acheter FM cloud + payer AWS en fonction des postes utilisés dont il n'est pas précisé si ce sont des accès simultanés ou non, et ensuite faut se payer également un certificat SSL renouvelable tous les 90 jours et des Emails de notification payants > 1000 et la bande passante consommée !!

Ca m'a l'air bien compliqué de savoir ce que coutera réellement un simple hébergement d'appli pour 5 users !! car pour finir, j'ai des applis avec 6 users et 8 users, FM Cloud/ AWS propose des packages de 5 ou 10 donc déjà je sais qu'il me faudra passer à 10 !! C'est comme le passage à l'Euros on arrondi à la dizaine supérieur :-(

Pas facile d'y voir clair dans tout cela et il est bien difficile de savoir si on pourra toujours faire héberger nos applis par des gens compétents et à des prix fixes et pour combien de temps !! C'est plutôt inquiétant.

J'aimerais bien avoir le sentiment d'un hébergeur expert  comme Fabrice Nordmann par exemple.

Cordialement.

Daniel.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Daniel,

dire que c'est compliqué est en effet un euphémisme.
D'abord il ne faut pas confondre FileMaker Cloud, proposé par FileMaker sur une architecture Amazon, et fmcloud.fm, notre service d'hébergement.

Note : @Olivier Devriese est encore plus vieil hébergeur que nous (de loin même ;) )

Il y a actuellement un paquet de possibilités :

- l'hébergement mutualisé demeure possible sur des versions de FileMaker Server antérieures à FMS 15. Il va de soi que ça n'est pas une situation durable. Pour l'instant, FileMaker 16 se connecte encore à FMS 14, mais quid de la 17 ? FileMaker 14 est très correctement sécurisé en l'état des menaces actuelles, mais celles-ci évoluent, et il est donc prévisible que FMS14 devienne obsolète. Il existe une nuance sur l'hébergement mutualisé, qui reste possible dans le cas d'un SBA (Software Bundle Agreement), ce qui pourrait te concerner.

- l'hébergement dédié : c'est sauf exception ce que nous préconisons. Il se décline lui-même entre machines virtuelles et machine physiques. Dans une immense majorité des cas, la machine virtuelle est avantageuse.

- l'hébergement Filemaker Cloud. Comme tu l'as dit, il est difficile de s'y retrouver, et c'est très cher. Surtout, des fonctionnalités très importantes de FileMaker Server ne sont pas disponibles. MAIS, dans les cas où ces points ne sont pas rédhibitoires, les performances sont très remarquables.

Dans tous les cas, la question du SSL ne se pose pas : nous ne proposons même plus l'option, tous nos hébergements incluent un certificat SSL.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vieux n'est pas un gros mot ;). Je n'insulte pas non plus FileMaker en disant que leur offre de Cloud est jeune, hein ! Et comme le dit @fabriceN j'inclue notre propre offre FM Connection dans les vieux… donc, aucune arrière pensée ici.

Et encore une fois, c'est bien parce que l'offre FileMaker Cloud n'est pas simple (preuve en est dans ce fil de discussion) que les vieux hébergeurs ont toujours un rôle à jouer à côté de cette nouvelle offre.

=> Acheter du FileMaker Cloud, c'est acheter du technique.

=> Acheter chez un hébergeur, c'est acheter du service.

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Dgenovese a dit :

Ca m'a l'air bien compliqué de savoir ce que coutera réellement un simple hébergement d'appli pour 5 users !! car pour finir, j'ai des applis avec 6 users et 8 users, FM Cloud/ AWS propose des packages de 5 ou 10 donc déjà je sais qu'il me faudra passer à 10 !! C'est comme le passage à l'Euros on arrondi à la dizaine supérieur :-(

Salut on va pas rouvrir le débat sur le sujet, y'a déjà eu plusieurs fil la dessus, une très bonne explication des différents type de licence par @fabriceN ici : 

ça dépend beaucoup de comment vont se connecter tes utilisateurs, si c'est uniquement mac/pc, autant prendre 0 connection utilisateur et des licences classiques en location directement chez FM, si ils ont tous besoin de se connecter aussi via webdirect/iOS, il te faudra des connections utilisateurs pour tous et elles sont vendue par pack de 5. et si c'est un mix, tu peux aussi faire un mix entre les deux types de licence.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

@Olivier D : Non "vieux n'est pas un gros mot" c'était juste une petite boutade ;)

Merci à Fabrice pour tes précisions et à tous pour aider les ignorants dans mon genre à y voir un peu plus clair dans ce brouillard !!

Longue vie aux "vieux hébergeurs" alors :P car pour ma part, je préfère acheter du service bien fait !

Daniel.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir à tous, 

Mon essai sur FileMaker cloud n'a pas été  concluant: j'ai pris dans un 1er temps la formule de tarification horaire. Mal m'en a pris!... en effet à l'issu de la période d'essai de 15 jours sans problème, j'ai eu la très mauvaise surprise de voir que la facturation horaire était comptabilisée 24h/24 indépendamment de l'utilisation effective du service FM cloud . Au bout d'à peine 3 jours , la facture aws se montait à 84$ !... je m'en suis inquiété auprès du support FM qui m'a répondu qu'il fallait arrêter manuellement l'instance ec2 pour arrêter la facturation et inversement réutiliser le service ce qui n'est vraiment pas pratique et n'a à mon sens pas d'intérêt  .... ayant manifesté mon mécontentement le support FM ainsi que FM France m'ont conseillé de contacter le support de la ste orbitera qui gère les abonnements FM cloud. J'ai fait cette requête en informant ce service que j'avais résilié mon abonnement FM cloud et fermé mon compte aws . Après quelques échanges de mail,  orbitera m'a finalement informé du remboursement du montant facturé. 

Une histoire qui finit bien mais qui aurait pu me coûter ´un bras' si je n'avais pas regardé mon compte aws à temps....

Au final, expérience négative pour moi et retour à FileMaker server hébergé en local. 

Cordialement 

François BEGUIN 

 

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 21/07/2017 à 23:38, beguin.francois@wanadoo.fr a dit :

en effet à l'issu de la période d'essai de 15 jours sans problème, j'ai eu la très mauvaise surprise de voir que la facturation horaire était comptabilisée 24h/24 indépendamment de l'utilisation effective du service FM cloud . Au bout d'à peine 3 jours , la facture aws se montait à 84$ !...

Bonjour,

Je suppose que vous quand vous dites "à peine 3 jours", c'est bien 3 jours après les 15 jours d'essai, soit 18 jours d'abonnement au service AWS et 3 jours d'abonnement au tarif horaire, au logiciel FileMaker Cloud .

En effet, l'essai gratuit ne concerne, il me semble, que la partie FileMaker Server de FileMaker Cloud, le service AWS étant payant dès le départ, au tarif horaire, qui est, pour une utilisation normale, pour que les bases de données soient accessibles 24h/24, du "full time".

N'empêche: j'avais évalué le coût du service AWS (sans compter la licence FileMaker Cloud elle-même) à 3 - 400€ par ans en utilisation "light"... il faudrait sans doute que je revoie ma copie...
Pour les petits utilisateurs perso et/ou dont les associations dont ils s'occupent n'ont pas de budget pour ça, l'hébergement mutualisé (en voie d'extinction) était nettement plus réaliste: service impeccable et sympa et dispo à partir de +/- la moitié du prix de la licence FM Pro Server seule pour un an... 

Pour ce qui est de la licence FileMaker Cloud, il y a intérêt, pour une utilisation de plus d'une ou deux semaines par an, à prendre la licence annuelle, et si c'est pour une utilisation pour une association ou dans le domaine éducatif, il y a intérêt à prendre la licence non pas via l'AWS Store, mais via FileMaker pour obtenir un prix éducation - association.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour marc , depuis mon post du mois de juillet, j'ai acquis un Mac mini qui héberge fms  et tout fonctionne très bien. FM cloud , pourquoi pas mais le service me paraît cher  et n'offre quand même pas toutes les fonctionnalités de fms: Console Admin limitée , scripts ,publication web php non prise en charge ... Alors il faut bien peser le pour et le contre et décider en fonction de ses besoins et de son budget annuel. 

Cordialement 

François 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Faut savoir que les prix pour l'instance AWS sont (en dollar) (je me suis amuser à calculer les prix annuel car ils ne sont donné que par heure) :

EC2 Instance type EC2/hr total/année

spec.

t2.small 0.027 236.52 1vc 2gb
t2.medium 0.054 473.04

2vc 4gb

t2.large 0.107 937.32 2vc 8gb
c4.xlarge 0.227 1988.52 16ec2 4vc 7.5gb
m4.xlarge 0.24 2102.4 13ec2 4vc 16gb
m4.2xlarge 0.48 4204.8 25.5ec2 8vc 32gb
m4.4xlarge 0.96 8409.6 53.5ec2 16vc 64gb
m4.10xlarge 2.4 21024 124.5ec2 40vc 160gb

donc c'est minimum 236.50$ par année pour une instance 1core virtuel et 2GB RAM à 21'024$ pour 40 core virtuel et 160GB RAM et ils conseillent minimum le t2.medium soit 473$

Le 21/7/2017 à 23:38, beguin.francois@wanadoo.fr a dit :

Au bout d'à peine 3 jours , la facture aws se montait à 84$ !...

Donc là, faut par déconner, t'as prix une instance "m4.4xlarge" à 1$ par heur, faut pas venir pleurer parce ça coute cher !!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 07/01/2018 à 09:02, beguin.francois@wanadoo.fr a dit :

Bonjour marc , depuis mon post du mois de juillet, j'ai acquis un Mac mini qui héberge fms  et tout fonctionne très bien. FM cloud , pourquoi pas mais le service me paraît cher  et n'offre quand même pas toutes les fonctionnalités de fms: Console Admin limitée , scripts ,publication web php non prise en charge ... Alors il faut bien peser le pour et le contre et décider en fonction de ses besoins et de son budget annuel. 

Cordialement 

François 

 

Pour le moment, je teste (de temps en temps quand j'ai quelques minutes) FMS sur un MacBook Air de récupération, dont le rétro-éclairage d' l'écran a rendu l'âme (que j'utilise via "Partage d'écran" ou avec écran externe), et une version de test de FMS.

Avec macOS X High Sierra, à priori, plus besoin d'installer la version macOS Server pour que ça marche, mais je suppose qu'il y a intérêt à le faire pour pouvoir régler plus finement le pare-feu: pour pouvoir me connecter à une base de donnée via Web Direct depuis un autre Mac sur le réseau, je suis obligé de désactiver le pare-feu du Mac hébergeant FileMaker Server.

Pour l'utilisation sur le réseau de la maison, ça marche super. Par contre, pour pouvoir passer de l'extérieur dur réseau à travers la BBox3 Proximus à laquelle sont connectées les bornes Airport du réseau de la maison, c'est une histoire... sur laquelle je devrai encore plancher un moment sans doute.

Déjà pour ouvrir les ports nécessaires, mais aussi pour atteindre l'ordi dans le réseau depuis l'extérieur.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, MacMarc a dit :

Avec macOS X High Sierra, à priori, plus besoin d'installer la version macOS Server pour que ça marche

Jamais eu besoin de la version serveur, c'est uniquement sur windows ( la version serveur ne diffère que sur les outils de gestion graphique mais tout est là avec la version normal)

Il y a 13 heures, MacMarc a dit :

mais je suppose qu'il y a intérêt à le faire pour pouvoir régler plus finement le pare-feu: pour pouvoir me connecter à une base de donnée via Web Direct depuis un autre Mac sur le réseau, je suis obligé de désactiver le pare-feu du Mac hébergeant FileMaker Server.

ça c'est clair, c'est assez la galère à régler ! après si t'as un bon firewall à l'entrée du réseau le risque reste faible de laisser le firewall intégré ouvert

Il y a 13 heures, MacMarc a dit :

Par contre, pour pouvoir passer de l'extérieur dur réseau à travers la BBox3 Proximus à laquelle sont connectées les bornes Airport du réseau de la maison, c'est une histoire... sur laquelle je devrai encore plancher un moment sans doute.

Déjà pour ouvrir les ports nécessaires, mais aussi pour atteindre l'ordi dans le réseau depuis l'extérieur.

après une petite recherche, ta bbox3 a l'air d'être assez merdique ... mais tu devrais trouvé là : https://fr.forum.proximus.be/internet-10/mappage-port-acces-a-un-wd-mycloudex2ultra-38460/index1.html#post568021 ce qu'il te faut pour la traverser 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 07/01/2018 à 10:36, Esaïe a dit :

Faut savoir que les prix pour l'instance AWS sont (en dollar) (je me suis amuser à calculer les prix annuel car ils ne sont donné que par heure) :

EC2 Instance type EC2/hr total/année

spec.

t2.small 0.027 236.52 1vc 2gb
t2.medium 0.054 473.04

2vc 4gb

t2.large 0.107 937.32 2vc 8gb
c4.xlarge 0.227 1988.52 16ec2 4vc 7.5gb
m4.xlarge 0.24 2102.4 13ec2 4vc 16gb
m4.2xlarge 0.48 4204.8 25.5ec2 8vc 32gb
m4.4xlarge 0.96 8409.6 53.5ec2 16vc 64gb
m4.10xlarge 2.4 21024 124.5ec2 40vc 160gb

donc c'est minimum 236.50$ par année pour une instance 1core virtuel et 2GB RAM à 21'024$ pour 40 core virtuel et 160GB RAM et ils conseillent minimum le t2.medium soit 473$

Donc là, faut par déconner, t'as prix une instance "m4.4xlarge" à 1$ par heur, faut pas venir pleurer parce ça coute cher !!!

Bon, moi je veux bien mais voici ma facture du mois de juillet avec une simple instance T2 Small. le problème est (ou peut-être était) que la facturation horaire continue de courir tant que l'on a pas arrêté manuellement l'instance EC2 indépendamment de l'utilisation ou non de Filemaker Cloud.

Cordialement

François

 

Sans titre.pdf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×