Agnès

Bop ! ( En même temps, tu as raison, j'ai relu et je n'ai rien compris à ma demande mais David a donné la bonne réponse ) Il s'agissait d'afficher des enregistrements liés dans un mode tableau, rubriques de l'enreg.1, rubriques de l'enreg.2, rubriques de l'enreg.n et nativement ce n'est pas possible donc il va falloir de l'huile de coude et des artifices Ok ok... il manquait une partie de la phrase mais quand même !

Merci David ! C'est la clefMagique couplée à la fenêtre carte qui vont me sortir joliment de là

Bonjour, Peut on afficher simplement les rubriques liées 2, 3 et n sur un mode tableau ou faut il artificier l'interface ? Merci Agnès

Merci Jean Luc ! Oui, les fenêtres "Carte" m'amusent beaucoup, presque les prémices de modèle dans un modèle !

Extra ! merci Jean Luc ! Des ressentis d'autres promeneurs ??

Dites, est ce que la 16 vous offre des nouvelles façon d'aborder les développements ? A t'on des possibilités autre de création ( que nouvel enregistrement ou via clés, magique ou lambda ) idem pour les suppression ? ( autre que par lien ou par suppimerEnreg ) Oui, je refais ma base Même si ça me casse les pieds, je continue avec les tables de liaisons Sociéte / Compte / Contact / Coordonnée / Adresse.... en regroupant certaines, BL / Facture / Ligne DocVente et misant ensuite sur les filtres de TE... Bref, avec cette 16, avez vous des nouvelles façon de développer à partager ou travaillez-vous encore à l'ancienne, comme moi ?? Que nous offre cette version en confort de développement ? Qu'amène Json dont très peu en parle ?? Vous passez les paramètres avec ? ExecuteSql a t'elle évoluée ? vous sert elle maintenant à remplacer certains liens ? Merci Agnès (Vais aller me lire la doc Json quand même )

Coucou, La Devcon est finie, qui nous en parle un peu ? positive et retour en sourires ? Des nouvelles méthodes de dev à adopter ? Des idées à partager ? KikiDit ? Bises Agnès

Par curiosité, avec un End a 15000 et Function vide.... il est mieux de laisser cette version grandement de coté, temps d’exécution multiplié par xX voire plus, c'est logique. ( ici, la variable $R[ iter ] est obligée de constituer une liste de 17000 lignes que la 2eme variable evalue par paquet alors que dans CustomList(), la liste est seulement de 1700 lignes ) Ou alors, il faut juste "brider" la liste à 1700 obtenue via les fonctions JSon pour remplacer 1 ou 2 lignes dans CL, mais ça ne changera pas la perf de la V2, ça enlèvera 1 variable simplement A garder sous le coude pour d'aut'chose

Nope, je suis contre la récursion ( oui on avait essayé à l'époque, on perdait grandement en perf, cela ne doit plus être vrai maintenant )

Oui, je le vois plutôt pour l'utiliser au lieu du Substitute ( 10 ^ n mais il faut toujours faire attention aux limites d'Evaluate, la complexité de CL n'est pas du tout dans le montage de la liste numérique ou celui du calcul préparé à l'évaluation, mais bien l'obligation de découper l'ensemble par paquet pour l'évaluation, sans perdre un n° ou une ligne au passage. Fabrice ????? ça traine ça traine !!

M'énerve ! Si David s'en mêle en plus Bon, j'ai jeté un oeil mais juste un. Je ne suis pas sûre que ça gagne en timing En fait, cela devient un mélange de CL1 & CL2 Dans la 2, j'avais viré la liste numérique pour faire tourner CL via des $CLnum = $CLnum + 1, la liste se construit donc au fur et à mesure des besoins Dans la V1, le calcul se construisait autour d'une liste numérique via des substitute puis était intégré par des MiddleValues de 1700 Bref Vous essayez ça ? ya pas les codes error et toussatoussa, je ne suis pas sûre que la 1 seconde gagnée vaille vraiment le coup et le coût Let ([ //---Variable CL Start = 5 ; End = 17 ; Function = "GetValue ( $Li ; [n] ) & [n]" ]; Case ( isEmpty ( Start ) Or isEmpty ( End ) Or End < 1 Or Start < 1; ""; Let ( [ Start = GetAsNumber ( Start ); End = GetAsNumber ( End ); Diff = End - Start + 1; LS = JSONListKeys ( JSONSetElement ( "[]" ; End ; "CL" ; 1 ) ; "" ) ; L = Substitute ( RightValues ( LS ; Diff ) & "e" ; "¶e" ; "" ) ; V = Case ( Left ( Get ( ApplicationVersion ) ; 2 ) = "Go" ; 1 ; Left ( Get ( ApplicationVersion ) ; 2 ) = "Se" ; 2 ; Left ( Get ( ApplicationVersion ) ; 2 ) = "We" ; 3 ; 0 ) ; PL = Choose ( V ; 1700 ; 400 ; 300 ; 900 ) ; End = Case ( ( Diff > Choose ( V ; 500000 ; 150000 ; 120000 ; 250000 ) ) Or ( End < Start ) Or isEmpty ( Start ) Or isEmpty ( End ); "Error"; End ); $null = "\"\""; X = Floor ( ( End - Start + 1 ) / PL ) ; iter = Let ( $CLExeCount = $CLExeCount + 1 ; $CLExeCount & PatternCount ( Function ; "CustomList" ) + 1 ) ; FunctionR = Case ( isEmpty ( Function ); "CLNum"; Substitute ( Function; ["[n]"; "CLNum"] ; [¶ ; ""] ) ) ; $R[ iter ] = "Let (CLNum = " & Substitute ( L ; ¶ ; "; " & FunctionR & ")& \¶ & ¶Let (CLNum = " ) & "; " & FunctionR & ")& \¶ &"; M = "Evaluate( MiddleValues ($R[" & iter & "]; (" & Substitute ( Substitute ( leftvalues ( LS ; X + 1 ) & "e" ; "¶e" ; "" ) ; ¶ ; " * 10 ) +1 ; 10 ) & $null ) &¶Evaluate( MiddleValues ($R[" & iter & "];( ") & " * 10 )+1 ; 10 ) & $null )" ]; Evaluate ( M ) ))) A voir après tests ce que donnerait des CL imbriquées, la variable $R[ iter ] sera a vider sans risque de heurt Bref, vous me testez à fond avant d'en faire un vrai truc hein, je ne pense pas que la rapidité soit au rendez vous, un chouilla certainement Fabrice, pourrais tu me détailler ton toto et ton 1 stp ? la je mets un RightValues pour cibler la liste entre le start et le end mais ya peut être mieux Agnès Edit, Rigolo quand même car la variable M et $R[ iter ] sont exactement ce que je cherchais en 2007 pour que CLv1 n'est pas de plafond

Ok Enorme Je viens de faire un copier coller de ta formule dans le DataV Sans changer le ^6

Bop ! Non, il a même fallut que j’arrête de faire la kekoss et que je fasse en plus une base en express pour gérer au moins les expéditions et le stock, en FM16 s'il vous plait. Me suis fait dévaliser

Bon, soyons clair.... J'ai effectivement du être claire quand même car la boutique n'a pas supportée le pic de visites vers 14h55, et pourtant, je peux vous affirmer qu'elle est solide.... Comme Ugo Pour un "Vu à la radio"**, le résultat* est impressionnant vraiment Vraiment. *visite/commande/mail/appel/message/like/etc. ** Paternité Ugo

Merci l'Ugo, Merci les Gars Ok, je commence dans le facebookWoman mais j'ai vu vos likes Alors, Valérie D. j'ai fait comme tu m'as dit il y a quelques années, j'ai bu de l'eau et mangé des bonbons ça marche bien hein ! et j'ai réussi effectivement à ne pas parler de FileMaker ! ( il est plus étanche l'Ugo ) Des bises tous, je retourne à mes colis